Die jüngsten Ereignisse bei der Readers Edition haben nicht nur mich überrascht. Als Moderator der ersten Stunde bin ich über das Vorgehen bestürzt. Mit Dr. Michael Maier (der im Netz am liebsten seine eigenen Statistiken liest) und Hugo E. Martin („Berater“ aus dem konservativen Verlagswesen) betritt das Projekt nun ungewisse Pfade. In den unterschiedlichen Artikeln zur Readers Edition kommen Dinge zu Tage (nicht nur der Umgang mit den Moderatoren), die selbst ich nicht kannte… Eine offizielle Stellungnahme der Projektleitung wurde leider nicht abgegeben. Es ist an der Zeit, dass die angesprochenen Probleme von Herrn Dr. Maier und Hugo E. Martin aus der Welt geschaffen werden. Die derzeitige “Vogelstrausspolitik” ist unangemessen und hat mit Leserjournalismus nicht mehr viel zu tun. Das Bürgerjournalismus-Projekt hat einen irreparablen Schaden erlitten. Nun wird es sehr schwer die Glaubwürdigkeit des Projekts sowie der „Macher“ zu beweisen.Eine Beschreibung des Status quo fällt schwer, da sich die Readers Edition derzeit als Black Box präsentiert. Auch eine Bestimmung der Assets der Readers Edition ist schwer möglich. Sind es die Leser, die Autoren, die Moderatoren, die Macher die Plattform, die Inhalte oder ist es die ProjektIdee?

Die Leser: Im Bürgerjournalismus steht der Leser im Mittelpunkt. So sieht es auch das neue „Redaktionsteam“ der Readers Edition. Der Leser kann mit den Autoren in einen direkten Dialog eintreten und Kommentare sowie Kritik unkompliziert äussern. Hierbei ist jedoch wichtig, dass der Leser ernst genommen wird und er eine Antwort erhält. Leider wird dies derzeit bei der Readers Edition nicht beherzigt. Ein offener Dialog wird nicht angestrebt bzw. geht man einem möglichem Dialog bewusst aus dem Weg. Schade, denn jede Form von Feedback hilft ein solches Projekt zu verbessern. Man sollte dies daher als Chance begreifen und nicht als Rüge der Leser.

Die Autoren: Die Autoren sorgen für die Inhalte der Publikation. Nur durch ihre Arbeit können Leser langfristig an das Medium gebunden werden. Die Hürde einen Artikel beizusteuern muss so gering wie möglich gehalten werden. Das Publizieren von Inhalten muss einfach sein, damit die Autoren nicht abgeschreckt werden. Bei der Überprüfung von Inhalten müssen Artikel zeitnah redigiert werden, um ihre nicht Aktualität nicht zu verlieren. Der Umgang mit Autoren ist besonders wichtig. Beim Redigieren von Artikeln darf der Autor nicht das Gefühl bekommen, dass sein Artikel komplett umgeschrieben und inhaltlich verändert wird.

Die Moderatoren: Moderatoren sind Mittler zwischen Lesern und Autoren. Zusätzlich vertreten sie das Projekt und sollten für eine aktive Partizipation der Leser werben. Ziel ist die Konvertierung von Lesern zu aktiven Teilnehmen. Dies kann auf der einen Seite durch Kommentare und Feedback (z.B. Mail mit Themenvorschlägen) auf der anderen Seite durch das Beisteuern von Artikeln geschehen. Moderatoren benötigen einen grossen Rückhalt sowie Akzeptanz bei den Lesern als auch bei den Autoren. Momentan dürfte dieses Vertrauen durch das Verhalten des neuen „Redaktionsteams“ gebrochen sein.

Die Plattform: Die technische Plattform muss verständlich und einfach zu bedienen sein. Derzeit basiert die Readers Edition auf einer aufgeborten Wordpress-Installation, die manuell angepasst wurde. Aufgrund der Anpassungen ist ein Update des System nicht möglich, da Wordpress jedesmal umgeschrieben werden müsste. Sicherheitslücken können derzeit nicht durch ein Einspielen von Updates behoben werden. Da man die Version 2.0.2 von Wordpress einsetzt (siehe Quelltext). Ist man auch von einer „Injection Vulnerability“ betroffen. Ein Upgrade wird von den Wordpress-Entwicklern dringend empfohlen (mittlerweile wurde die Wordpress Version 2.1. veröffentlicht). Änderungen am System können derzeit jedoh nicht durchgeführt werden, da man mit dem Weggang von der Netzeitung auch alle technischen Ressourcen verloren hat. Laut Dr. Maier sucht man händeringend nach einem neuen Administrator und möchte auf ein neues CMS-System umsteigen, um langfristig bestehen zu können.

Die Inhalte: Content is King! Inhalte sind für ein Medium die wichtigste Grundlage. Hierbei spielt die Aktualität der Inhalte eine wichtige Rolle. Momentan werden noch genügend Artikel auf der Readers Edition veröffentlicht. Das neue „Moderationsteam“ ist bemüht Artikel schnell und fehlerfrei zu veröffentlichen. Komischerwiese werden jedoch zunehmend Pressemittelungen 1:1 publiziert. Dies führt nicht zu einer Akzeptanz der Readers Edition als journalistisches Medium. Für eine langfristige Leserbindung ist das Profil der Readers Edition wichtig, welches noch nicht herausgearbeitet werden konnte. Derzeit ist die Readers Edition eine Ansammlung unterschiedlicher Artikel deren Qualität stark schwankt. Einen Charakter hat die Readers Edition noch nicht entwickelt. Man fragt sich, wofür die Readers Edition steht und wie sie sich journalistisch weiterentwickelt. Dr. Maier plant ein „Advisory Board“ zu formen, welches aus gestandene Journalisten bestehen soll, die dem Projekt beratend zur Seite stehen. Ob man ein solches Gremium unter den derzeitigen Umständen aufbauen kann, ist äusserst fraglich. Da der Umgang mit den Projektteilnehmern potentielle „Advisor“ abschrecken dürfte.

Die Idee: User Generated Content, Blogs, Podcasts und der überstrapazierte Begriff „Web 2.0“ sind in aller Munde. Bürgerjournalismus-Projekte wie OhmyNews und Newsvine zeigen, dass ein Bedarf an Graswurzel-Journalismus besteht. In Deutschland sind wir zwar nicht so weit wie in den USA oder Korea, Online-Journalismus gewinnt jedoch auch bei uns eine zunehmend wichtige Rolle. Alle grossen Verlage arbeiten derzeit an neuen Projekten in diesem Bereich (z.B. WAZ-Mediengruppe, Springer). Die Umsetzung des Graswurzel-Journalismus in der Readers Edition ist derzeit jedoch sehr dürftig. Es sieht aus, als währen Dr. Maier und Hugo E. Matin eher an Personality-PR interessiert als an den Ideen der Bürgerjournalismus-Bewegung.

Fazit: Die Raders Edition wurde zum richtigen Zeitpunkt gelaunched und hat sich einen vielversprechenden Trend zu eigen gemacht. Der Anspruch der Macher und die Realität gehen jedoch sehr stark auseinander. Es scheint, als verstehe man die Charakterzüge, die diese neuen Medienform mit sich bringt, nicht. Ob dies mutwillig passiert oder Unwissenheit ausschlaggebend ist, kann derzeit nicht eingeschätzt werden. Der Umgang mit Kritik und das nicht vorhandene Krisenmanagement zeigen jedoch, dass man nicht einmal versucht sich kritisch mit seinen Usern auseinander zu setzen. Dr. Maier möchte mit der „BF Blogform Readers Edition GmbH“ „BF Social Media GmbH“ (der Name wurde in den letzten Tagen geändert) eine Plattform für Bürgerjournalismus aufbauen. Dieses Ziel kann jedoch nur erreicht werden, wenn man die „schöne neue Medianwelt“ versteht und glaubwürdig vertritt! Bezeichnend ist in diesem Zusammenhang ein Kommentar von Dr. Maier: „Ich bin da noch etwas altmodisch und komme aus einer anderen Welt. Ich greife lieber zum Telefon als eine Mail zu schreiben.“ (Zitat laut Gedächtnisprotokoll).

Es soll nicht der Eindruck entstehen, ein geschasster Moderator würde sich hier den Frust von der Seele schreiben. Vielmehr soll dieser Beitrag zum Nachdenken anregen und eine kritische Debatte hervorrufen. Auch wenn ich die Situation der Readers Edition sehr kritisch einschätze, hoffe ich, dass das Projekt überlebt und den Bürgerjournalismus in Deutschland positiv vorantreibt! Ich freue mich auf konträre Meinungen, Kritik, Klarstellungen sowie Fragen!

Popularity: 17%

Die Blogosphäre debattiert über die Geschehnisse bei der Readers Edition:

Sollte ich Artikel vergessen haben, freue ich mich über Hinweise in den Kommentaren!

Popularity: 67%

Eigentlich wollte ich in meiner Prüfungsphase nicht bloggen, die aktuellen Veränderungen bei der Readers Edition dürfen jedoch nicht unkommentiert bleiben:

Sehr geehrte Frau Pidun, sehr geehrter Herr Dr. Maier, sehr geehrter Herr Martin, hallo Bernhard Fütterer,

nun möchte auch ich eine persönliche Stellungnahme zu der Entwicklung der Readers Edition abgeben. Ich finde Ihr Vorgehen menschlich enttäuschend und Ihr Verhalten nicht integer. Ich hätte erwartet, dass Herr Maier persönlich für klare Verhältnisse sorgt und nicht seine neues „Redaktions-Team“ mit der „Kündigung“ beauftragt. Bezeichnend finde ich, dass man Steffen Büffel und Peter Schink aufgrund von Prestigegründen nicht von ihren Aufgaben „entbindet“.

Die Behauptung, Sie hätten von mir „keine klare Rückmeldung bekommen“ ist sachlich falsch. Herr Dr. Maier hat nach seiner Übernahme der RE eine Stellungnahme zur Reader Edition von mir am 20.12.06 erhalten. Am selben Tag habe ich noch einmal mit Herrn Dr. Maier telefoniert und erhielt eine Antwort per Mail („Ich würde mich freuen, wenn Sie bei der nächsten Phase dabei sind“). Am 04.01.07. habe ich mich mit Herrn Dr. Maier getroffen, um persönlich über das Projekt zu sprechen und habe deutlich mein Interesse an der Readers Edition bekundet. Die Ausrichtung der Readers Edition, die neue Positionierung sowie die Erstellung eines Projektplans sollten auf dem geplanten Workshop (13./14.01.) erfolgen und die Grundlage für die Zusammenarbeit bilden. Leider wurde dieses Treffen kurzfristig abgesagt. Darüber hinaus habe ich gengenüber Frau Pidun am 15.01. im Chat deutlich bekundet, dass ich mich weiterhin bei der Readers Edition einbringen werde.

Als Moderator der ersten Stunde war ich dem Projekt sehr verbunden. In der ersten Pressemitteilung wurde ich zitiert und durfte die Moderatoren bei der Pressevorstellung repräsentieren. Lange habe ich auch die Befürchtung, man würde sich billiger “Content-Sklaven” bedienen, aktiv entkräftet. Mittlerweile muss ich jedoch den Kritikern Recht geben. Die Moderatoren wurden für den Aufbau der Readers Edition missbraucht! Ich habe an das Projekt geglaubt und habe den Machern einen grossen Vertrauensvorschuss eingeräumt. Ich wurde jedoch bitter enttäuscht!

In den letzten Monaten hat sich die Readers Edition immer mehr zu einer Blackbox entwickelt. Das Team der Moderatoren wurde in keiner Weise in die konzeptionelle Entwicklung des Projekts integriert und wurde nach jeder „internen“ Entscheidung vor vollendete Tatsachen gestellt. Mehrfach wurde ich von Externen auf Veränderungen und Missstände hingewiesen. Auch wurde ich mit Fragen konfrontiert die ich aufgrund der fehlenden Kommunikation nicht beantworten konnte.

Die Kommunikation des neuen „Redaktions-Teams“ ist nicht angemessen und dem Projekt nicht förderlich. Ich verstehe nicht, wie man so unsensibel sein kann zumal die Readers Edition auf die aktive Mitarbeit von Dritten angewiesen ist. Thomas Wanhoff hat die Situation in seinem Blog sehr treffen beschrieben: „[…] Deshalb wollte ich hören, was Hugo E. Martin zu berichten hat […] Doch was kam war eher schwach. Es war vor allem beunruhigend unkronkret, wie auch andere Teilnehmer bemängelten […]“.

Die Reaktionen der anderen Moderatoren zeigen, dass ich mit meiner Einschätzung nicht alleine bin. Das neue „Redaktions-Teams“ sollte sich fragen, ob die Vorgehensweise in ihrer Art so richtig war anstatt sich weiterhin hinter rhetorischen Floskeln zu verschanzen. Auch die Reaktion in der Blogosphäre zeigt deutlich, dass es an der Zeit ist mit, offenen Karten zu spielen.

Für mich ist die Ausrichtung der Readers Edition sowie die geplante Weiterentwicklung nicht mehr ersichtlich. Aufgrund der Art und Weise wie mit mir umgegangen wird, der fehlenden Integrität und der derzeitigen Kommunikationspolitik sehe ich mich nicht im Stande das Projekt weiterhin zu unterstützen. Das Angebot dem Projekt als Förderer und Freunde treu zu bleiben sehe ich als ironischen Seitenhieb an, der gänzlich unangebracht ist.

In der Hoffnung auf eine positive Wende verbleibe ich mit freundlichen Grüssen, Phil v. Sassen

Diese Zeilen habe ich dem neuen „Redaktions-Teams“ der Readers Edition sowie allen ehemaligen Mitstreitern gesendet. Die Macher der Readers Edition sind mir immer noch eine Antwort schuldig…

Popularity: 9%

In ein paar Tagen stehen meine Prüfungen an der IBS an. Ich arbeite mich derzeit durch den Stoffe, fasse Inhalte zusammen und erstelle Mindmaps. Um ohne Störungen konzentriert zu arbeiten, habe ich mich in eine temporär ungenutzte Wohnung zurückgezogen. Neben meinem Laptop, ein paar Textmarkern, Schokolade und der lebenswichtigen (!) Cola, gehört eine kleine Stoppuhr zu meinem unverzichtbarem Equipment. Ich widme mich einer bestimmten Tätigkeit in Abschnitten von jeweils 45 Minuten. Nach dem Signal der Stoppuhr lege ich jeweils eine Pause von ca 20 Minuten ein. Die Uhr (IKEA) ist ein guter Verbündeter, da sie mit eine Countdown-Funktion, eine Stoppuhr, ein Thermometer sowie eine Uhr enthält. Die einzelnen Funktionen aktiviert man einfach durch drehen der Uhr.

Durch die konzentrierte Fokussierung auf eine Tätigkeit entgehe ich dem „Fluch der Unterbrechung“. Die menschliche Leistungsfähigkeit leidet meist enorm durch Unterbrechungen. Mails, Anrufe oder persönliche Anfragen lenken von der eigentlichen Tätigkeit ab und man benötig Zeit, um sich erneut zu Fokussieren. Am Ende des Tages hat man zwar an vielen Baustellen gearbeitet, man hat sich jedoch nicht ausreichen um die entscheidenden Dinge gekümmert. Man wundert sich, warum die Todo-Liste noch immer so voll ist.

Ich meine dass ich sowohl meine Konzentration als auch meine Leistungsfähigkeit, durch die Konzentration auf eine Tätigkeit enorm steigern konnte. Zwar ist Multitasking fein, nur leider nicht immer angebracht… Auch andere Autoren mach sich Gedanken zu diesem Thema:

• 48-minuten-arbeitszeit
• The 48 Minutes challenge / A rush of productivity
• Der Fluch der Unterbrechung

Popularity: 12%

Zum Jahreswechsel wurde gestern Koreanisch gekocht. Es gab viele Köstlichkeiten aus dem Land der Morgenstille.

Nach einer Indische Linsensuppe gab es Japchae. Eine koreanische Nudelspeise die mit Glasnudeln hergestellt wird. Die Glasnudeln werden in Sesamöl gebraten, dazu werden Rindfleischstreifen und verschiedene fein geschnittene Gemüsezutaten untergemischt. Gewürzt wird mit Sojasauce und Zucker, garniert wird mit Sesamkörnern.

Als Hauptgang gab es Kalbi. Bei diesem Koreanischen Gericht werden dünne Rindfleischstreifen auf einem Tischgrill zubereitet. Vor der Zubereitung wurde das Fleisch eingelegt. Die entsprechende Sosse gibt es im Asiashop. Das Kalbi isst man auf Salatblättern, die man mit Reis und Gemüse füllt und mit Bohnenpaste würzt (lecker, lecker!). Neben Soju (Koreanischer Branntwein) wurde Russkij Standard Platinum gereicht.

Popularity: 7%

Aus einer Mail meiner Schwester:

Abends war ich dann bei Round Table – so was wie Pizza Hut – n Salat essen und n hawaiianisches Bier trinken. War gar nicht so übel !
Also, es gibt doch Bier auf Hawaii !!!

Popularity: 4%

Meine “kleine Schwester feiert erstmalig ohne uns Weihnachten, da Sie ein Praktikum in San Francisco absolviert. Das Warten auf Santa in der Bay Area scheint keinen Reiz auf “die Kleene” auszuüben. Kurzentschlossen flog sie nach Hawaii um bei 30 Grad und kühlen Drings das Heilige Fest zu begehen.

Ein kleines Geschenk hat sie jedoch auf der heimatlichen Mailbox hinterlassen. I am jealous…

Popularity: 4%

Eigentlich wollten ich mich gestern mit einem guten Freund, der in London arbeitet, treffen. Folgenden Zeilen habe ich heute (22.12. 05:10) per SMS erhalten:

Gerade am Ludwigkirchplatz angekommen. Sechseinhalb Stunden Verspätung! Wo ist die Party? Morgen sehen wir uns hoffentlich!

Popularity: 9%

Popularity: 3%

Ich bin gerade von einer kleinen Hexe und einer kleinen Mumie überfallen worden. Die kleinen Schelme haben mich erpresst und forderten Süsses. Ich konnte jedoch keine Süssigkeiten auftreiben und musste um mein Leben fürchten. Glücklicherweise half mir meine Freundin fernmündlich. Im letzten Moment habe ich mich durch die Herausgabe von koreanischen Pumpkinbonbons retten können…

(more…)

Popularity: 13%